Eagle Awards adalah kompetisi tahunan film dokumenter tingkat nasional yang diselenggarakan oleh Metro TV. Pada tahun 2011 ini, Alhamdulillah saya dan rekan saya Kurnia R. Dhani menjadi salah seorang peserta finalisnya. Kami berdua adalah mahasiswa Jurusan Ilmu Komunikasi, Fakultas Ilmu Sosial dan Politik, Universitas Gadjah Mada. Film dokumenter yang kami sutradarai adalah Adeus, Timor Lorosae!.

Adeus, Timor Lorosae! yang bermakna Selamat Tinggal, Timor Timur! adalah film yang bercerita tentang perjuangan hidup warga eks Timor-Timur selama 12 tahun terakhir di pengungsian. Cerita film ini berfokus pada kehidupan warga pengungsi di Kamp Pengungsian Naibonat, Kupang, lebih khusus lagi lewat cerita perjuangan seorang Fransisco ‘Sico’ Ximenes bersama warga sekitarnya yang berjuang menuju agar dapat hidup secara mandiri.

Nah, kini rekan-rekan semua bisa menontonnya di Metro TV. Berikut jadwal pemutaran film kami di METRO TV:

Film “ADEUS, TIMOR LOROSAE!” akan diputar:

Akan tetapi, sebelumnya rekan-rekan bisa menonton perjuangan kami dalam Behind The Scene Road to Eagle Awards yang akan tayang tanggal:

Terakhir, ada malam Penganugerahan Hadiah (Awards Night) yang akan disiarkan langsung pada 28 oktober 2011 pukul 20.05 – 21.00 WIB.

Bagi kawan-kawan yang ingin mendukung film saya bisa mengetik

EAGLE(spasi)ADEUS kirim ke 9899

Note: SMS lebih dari 1x diperbolehkan, lebih banyak lebih baik.

Terimakasih banyak atas doa dan dukungannya.

Link penting:

1. Grup Dukungan untuk “Adeus, Timor Lorosae!” di Facebook.

>> Trailer singkat film “ADEUS, TIMOR LOROSAE!”

>> Iklan Dukungan

SD Muhammadiyah di Kupang merupakan sekolah yang dirintis oleh H. Imran Usman pada tahun 1960-an. Ketika itu beserta TK ABA, SD Muhammadiyah menggunakan bagian dari rumah beliau di Kampung Solor. Ikhtiar pendirian sekolah tersebut kemudian diperkuat dengan hadirnya beberapa guru dari Jawa seperti M. Qisthian Anwar, Suyono dan Kasirun pada tahun 1967. Selanjutnya, TK ABA tetap menggunakan rumah H. Imran Usman sedangkan SD Muhammadiyah berada di gedung milik masyarakat Kampung Solor yang sekarang telah menjadi Gedung Kelurahan Solor. Gedung SD Muhammadiyah ketika itu kurang layak digunakan, karena berada di samping pasar Kampung Solor dan bila malam digunakan untuk gudang penampungan barang dagangan.

Ketika itu pembiayaan TK ABA dan SD Muhammadiyah selalu defisit. Sehingga, pembiayaan pun banyak bergantung pada donatur, semisal H. Sallah Sagran (pemilik Toko Buku Cempaka Wangi). Beliau juga kemudian menghibahkan tanah dan rumah di Jl. Sumatera, Tode Kisar. Selain itu ada juga Syamsuddin (Kepala Waskita Karya Kupang) yang menjadi donatur beras untuk guru-guru Muhammadiyah.

Pada tahun 1979, akhirnya gedung milik masyarakat Kampung Solor yang semula digunakan untuk PGAN diserahkan kepada SD Muhammadiyah berkat jasa Mahyan Amaradha (Lurah Kampung Solor). Gedungnya pun ketika itu masih bebak yang sudah rapuh. Baru pada tahun 1980-an, gedung itu direhabilitasi dengan dana swadaya masyarakat dan bantuan dari Bupati Moningka. Praktis setelah itu, animo masyarakat meningkat tajam untuk menyekolahkan anaknya di SD Muhammadiyah.
Hari ini, SD Muhammadiyah telah jauh pesat berkembang. SD Muhammadiyah di Kampung Solor, pun kini tidak lagi ‘kumuh’ seperti tahun 90-an dulu. Lantainya sudah dikeramik dan toiletnya pun sudah jauh lebih bersih. Selain itu, SD Muhammadiyah juga telah memiliki sekolah cabang di daerah Walikota, dengan Kepala Sekolahnya Ibu Nur Nelis Pua Upa (dahulu guru kelas 1 & 2 SD Muhammadiyah Kampung Solor).

Kepala Sekolah SD Muhammadiyah pun masih dipegang oleh Bapak Qisthian Anwar, sekaligus wali kelas 5 & 6. Sosok luar biasa ini, kini umurnya telah mencapai 62 tahun (kelahiran 1949) namun masih tetap bersemangat mendermakan dirinya untuk pengembangan sekolah. Selain itu, beberapa guru yang pernah saya temui sudah banyak yang berpindah. Ibu Lilik menjadi guru di SMK Negeri Kupang, Ibu Nur Nelis menjadi Kepala Sekolah SD Muhammadiyah 2 Kupang, Ibu Khadijah pulang ke Flores, Bapak Yusuf Gurung menjadi PNS di Depag, Bapak Ilyas Bebe menjadi Kepala Sekolah SMA Muhammadiyah, dsb.

Saya tidak akan melupakan SD ini sampai kapan pun. Kenangan tempo dulu, bermain bola ketika istirahat, beli salome, bermain benteng, bermain kapal-kapalan, mengambil jatah makan, ditabok Pak Anwar, dan masih banyak kenangan lainnya.

Sebagai alumni, saya hanya bisa mendoakan semoga guru-guru dan semua pejuang yang telah membesarkan SD ini semoga terus dilimpahi rahmat dan barokah oleh ALLAH SWT. Semoga alumni-alumni dimana pun berada bisa terus berkarya setinggi mungkin, agar harum pula nama almamater SD Muhammadiyah Kupang.

Muhammad Zulfi Ifani (aka. FANI)
Bersekolah di SD Muhammadiyah Kupang 1994-2000

Note Grup & Fanspage SD Muhammadiyah Kupang di Facebook:

1. Grup SD Muhammadiyah Kupang

2. Fanspage SD Muhammadiyah Kupang

Penyunting                 : Agus Edi Santoso

Penerbit                      : Djambatan (Jakarta, 1997)

Kata Pengantar          : Ahmad Syafii Maarif & Adi Sasono

Jumlah Halaman        : XXVII + 121 halaman

Sejak semakin intens mengerjakan skripsi, beberapa waktu belakangan, saya mencoba untuk mengisi weekend dengan beristirahat. Istirahat yang dimaksud bukan dengan jalan-jalan atau berwisata, melainkan dengan membaca buku-buku di luar tema skripsi (analisis wacana Liga Primer Indonesia di SCTV & Metro TV). Minggu ini, buku yang saya pilih untuk menemani weekend adalah Surat Menyurat antara Cak Nur (Nurcholish Madjid) dengan Pak Roem (M. Roem). Judulnya bombastis: Tidak Ada Negara Islam. Judul ini bisa jadi relevan untuk dibahas beberapa waktu terakhir, mengingat beberapa mahasiswa yang menghilang (konon) karena dicuci otaknya oleh NII (Negara Islam Indonesia). Dan, saya kira dengan membaca buku ini, saya (dan juga rekan-rekan) akan lebih terbuka dalam memaknai “Negara Islam” itu sendiri.

Tokoh besar memang tidak terlahir secara instan. Bisa jadi seluruh kehidupan mereka memang dihibahkan untuk memikirkan obyek perjuangan mereka. Bahkan dalam surat-menyurat yang sifatnya amat personal pun, kedua tokoh ini bisa membicarakan banyak permasalahan bangsa dan agama. Luar biasa!

Surat menyurat yang terjadi dalam kurun waktu Maret 1983 – September 1983 ini dimulai saat Amien Rais pada tahun 1982 menulis sebuah essay kontroversial di Majalah Panji Masyarakat berjudul “Tidak Ada Negara Islam”. Menurut Amien, negara Islam tidak ada tuntunannya baik dalam Al Qur’an maupun As Sunnah (Hal. XXII). Oleh karena itu, yang jauh lebih penting menurutnya adalah Islam menganjurkan agar suatu negara menjalankan etos Islam, menegakkan keadilan sosial dan menciptakan suatu masyarakat yang egalitarian ketimbang formalitas “negara Islam”. Beberapa negara di Timur Tengah memang berdasarkan Islam, tapi monarki. Suatu sistem yang sebenarnya begitu jauh dari konsep kepemimpinan ala Khulafaur Rasyidin.

Beberapa waktu kemudian essay itu ditanggapi oleh M. Roem di majalah yang sama. Beliau cenderung sepakat dengan apa yang telah disampaikan oleh Amien Rais. Menurut beliau, “Tidak saja sudah benar melainkan amat bijaksana, karena di Indonesia istilah itu (negara Islam) lebih baik jangan dipakai. Karena tidak sedikit orang yang tidak menyukainya, bahkan malah alergi” (hal. 2). Beliau melanjutkan dengan menyitir Shakespeare, what’s in a name?. Andaikata bunga mawar yang harus semerbak dinamakan orang bunga bangkai, ia akan masih harum semerbak (hal. 3). Sehingga, Negara Indonesia yang berbentuk Republik ini, menurut M. Roem jauh lebih dekat dengan sunnah daripada kerajaan (hal. 8). Tanggapan dari M. Roem tentang “Negara Islam” itulah yang kemudian menjadi pemantik suara pertama dari Cak Nur, tanggal 29 Maret 1983 dari Chicago.

Dari Sekularisasi, Sjahrir-Natsir sampai dengan Partai Islam (?)

Perbicangan antara Cak Nur dan Pak Roem mencakup isu yang amat luas. Akan tetapi bila harus dirangkum, mungkin tiga hal di atas lah yang paling menonjol.

Pada surat pertamanya, Cak Nur sempat menyinggung isu “sekularisasi” yang sempat dicetuskannya pada awal 1970-an. Menurutnya, ide sekularisasinya berbeda dengan sekulerisme yang cenderung mendikotomikan antara agama dan dunia. Seperti rasionalisme yang bertentangan dengan agama, tidak berarti seseorang dilarang juga bertindak rasional, begitu kata Cak Nur (hal. 21). Cak Nur mengakui bahwa istilah tersebut masih kontroversial dan belum matang. Sehingga, hikmah dari berbagai kritik yang ditunjukkan kepadanya, dimaknainya dengan meneruskan sekolah ke jenjang yang lebih tinggi lagi. Ia pun akhirnya mengambil studi doktoral Politik di Chicago, sebelum akhirnya lebih memilih Ilmu Filsafat dengan disertasinya tentang Kalam dan Falsafah Ibnu Taimiyah.

Diskusi lain yang mengisi sebagian besar halaman dari buku ini adalah tentang Natsir dan Syahrir. Cak Nur awalnya kecewa ketika Natsir yang menjadi Pemimpin Masyumi dalam berbagai kebijakan terlihat “mengekor” Sjahrir yang saat itu menjadi Pemimpin PSI (Partai Sosialis Indonesia). Akan tetapi, M. Roem membantah hal tersebutnya. Menurutnya, tabiat politik Sjahrir memang cenderung tidak etis dan “narsis”. Sehingga, kedekatan Natsir dengan Sjahrir harusnya dimaknai sebagai membarengi (sharing), bukan mengikuti (following). Jawaban dari M. Roem kemudian dikuatkan dengan disertasi dari Robert Myers, yang mencatumkan klaim Sjahrir sebagai pemimpin bagi “koalisi” PSI, Masyumi, Parkindo dan Partai Katolik (hal. 54). Disertasi ini kemudian menurut mereka berdua, membenarkan bahwa Sjahrir memang narsis dan kurang memiliki etika politik. Cak Nur pun mafhum dan semakin yakin bahwa Natsir memang pemimpin yang paling bijak di Indonesia (hal. 68).

Dalam diskusi tentang negara Islam dan peran Natsir, Cak Nur dan Pak Roem cenderung bersepakat. Akan tetapi, ada satu diskusi penting lagi yang menimbulkan ketidaksepakatan antar dua tokoh ini, yaitu tentang partai Islam. Menurut, Cak Nur sebenarnya makalah yang menjadi kontroversi di awal 1970-an judulnya adalah “Islam, Yes; Partai Islam, No?” akan tetapi banyak turunan makalah yang menghilangkan tanda tanya (?) tersebut. Semangat makalah itu adalah mempertanyakan, bukan menafikan (hal. 105). Bisa jadi, semangat bertanya tersebut muncul karena sikap kritis Cak Nur saat melihat terjadi politisasi dalil Qur’an dan Hadits agar masyarakat memilih partai tertentu. Termasuk juga kekesalan Cak Nur, karena partai “islam” yang tersisa saat itu, PPP, tidak jauh beda dengan PDI yang doyan pecat-memecat dan mencaci sesama kawan (hal. 81).

Sebaliknya, Pak Roem dengan tegas menyatakan bahwa: “Islam? Yes dan Partai Islam juga Yes” (hal. 90). Menurut beliau, Islam adalah pedoman hidup sedangkan partai adalah tempatnya beramal dan berjuang. Bahkan, Soekarno pun menurut beliau tidak akan jadi siapa-siapa tanpa PNI.

Epilog

Surat-menyurat ini pun berakhir pada 15 September 1983, beberapa hari sebelum Pak Roem meninggal dunia, tanggal 24 September 1983. Sebagai produk dari pemikiran manusia, “negara Islam” tentu akan terus menjadi perdebatan sepanjang zaman. Bahkan di Indonesia sendiri, FPI, HTI, MMI dan beberapa kelompok Islam lainnya masih terus memperjuangkan berdirinya negara Islam.

Beberapa link penting:

1. Komentar di Goodreads.

2. Resensi di CRSC UIN Jakarta.

Nah, bagi anda yang senang melihat bayi, ada film dokumenter dari Thomas Balmes yang menarik untuk ditonton, Babies. Film ini bercerita tentang 4 orang bayi, Ponijao dari Namibia, Mari dari Jepang, Bayar dari Mongolia dan Hattie dari Amerika. Dua bayi dari daerah perkotaan (urban), dua lainnya dari dari pedesaan (rural). Film ini bercerita tentang  4 bayi tersebut mulai dari dalam kandungan, hingga mencapai usia 1 tahun. Saya hanya bisa membayangkan, luar biasa lama tentu shootingnya.

Bagi saya, film ini menjelaskan bagaimana anak berkembang sesuai dengan lingkungannya. Anak-anak di perkotaan sejak lahir sudah dikenalkan dengan mainan produk pabrik. Sedangkan, anak-anak di pedesaan secara alamiah menemukan alam sekitarnya sebagai tempat bermain. Bisa dilihat dalam film, bagaimana pada umur yang sama Ponijao (Namibia) meraba dan mengulum batu-batu di sekitar rumahnya. Bahkan, ia dengan gembiranya bisa bermain di kali dekat rumahnya. Sedangkan, Hattie dan Mari sejak kecil sudah memegang mainan plastik buatan pabrik. Kalaupun keluar rumah, yang mereka temui hanyalah gedung-gedung bertingkat buatan manusia. Mana yang lebih menarik? Anda pasti bisa menjawabnya sendiri…

Di lain hal, dari perspektif gender. Secara tersirat, saya melihat ada isu yang ingin dibangun oleh Thomas Balmes dalam filmnya. Ayah dari Hattie dan Mari misalnya, dalam beberapa adegan diperlihatkan secara proaktif ikut merawat dan menjaga bayinya, tanpa harus bergantung pada sang ibu. Sedangkan, di daerah pedesaaan Ponijao dan Bayar secara total diasuh oleh ibu mereka. Bahkan, hampir tidak pernah diperlihatkan sedikitpun kontribusi ayah Ponijao terhadap bayinya sepanjang film. Saya yakin, para feminis tentu akan lebih apresiatif terhadap model ayah Hattie dan Marie, dan memang itu isu yang hendak dibangun: kesetaraan antara ayah dan ibu dalam mengasuh anak.

Pada akhirnya, silakan menonton film ini untuk melepas kepenatan. Film ini praktis hampir nir-dialog. Akan tetapi, suatu pesan tidak selalu membutuhkan dialog untuk dipahami. Bahkan senyuman gigi ompong Ponijao pun sudah mampu mengatakan kepada kita, bahwa meski tak memiliki mainan pabrik ia tetap bahagia dengan masa kecilnya!

Selamat menonton!

Cek Trailernya di bawah ini:

Dalam hubungannya dengan media. Sebagai sebuah industri, sepakbola tidak bisa lepas dan melepaskan diri dari media. Ada hubungan mutualisme di antara keduanya. Sepakbola membutuhkan publisitas, sedangkan televisi butuh program yang memiliki rating tinggi. Kedua kepentingan ini nantinya akan bermuara pada keuntungan finansial bagi kedua pihak.

Memang urgensi sepakbola tak hanya berada di ranah sosial-politik semata, tetapi juga di ranah ekonomi[2]. Minat tersebut tercermin tidak hanya oleh berapa juta orang yang menghadiri pertandingan di setiap musim, namun juga lewat ratusan juta – bahkan milyaran penonton di televisi dan mereka yang secara langsung maupun tidak langsung mengambil keuntungan ekonomi dari kehadiran sepakbola di media. Bahkan di akar rumput, sepakbola bisa menghadirkan rasa nyaman, tenang dan sejahtera yang semu bagi penonton yang menikmatinya.

Dari sisi  historis, kehadiran sepakbola di media pertama kalinya adalah saat Arsenal melawan Sheffield United pada tahun 1927 di Radio BBC. Sedang televisi pertama kali menyiarkan pertandingan sepakbola saat Inggris melawan Skotlandia pada 9 April 1938. Perkembangan selanjutnya adalah munculnya program cuplikan (highlight) pertandingan di BBC mulai tahun 1955[3].

Siaran langsung pun praktis bermula ketika pada tahun 1978, ketika itu London Weekend Television (LWT) membeli hak siar ekslusif pertandingan Liga Inggris. Hak siar ini terus meroket tiap tahunnya, bahkan pada tahun 2010 – 2013 hak siar ini telah dibeli oleh ESPN seharga 1,72 Milyar poundsterling[4].

Di Indonesia sendiri potensi komersial sepakbola sebenarnya cukup bagus. Hak siar Liga Super Indonesia saat ini dipegang oleh ANTV sebesar 100 milyar rupiah untuk 10 tahun sejak 2007. Jumlah itu disayangkan beberapa pihak tergolong kecil bila dibanding keuntungan komersial yang didapatkan oleh ANTV. Menurut perhitungan Buku Putih Reformasi Sepakbola Indonesia, seharusnya nilai siar Liga Super Indonesia bisa dimaksimalkan hingga 1,5 trilyun rupiah, mengingat ratingnya dan jumlah pemirsanya yang tinggi[5].

Bukti bahwa sepakbola memang olahraga yang paling ditonton di Indonesia bisa dilihat dari survey yang dilakukan oleh TNS Sport, sebuah lembaga ternama dari Inggris[6].

Survey menonton olahraga

Survey ini membuktikan bahwa potensi sepakbola Indonesia di media jauh lebih menarik dari olahraga apa pun (Pertama, sepakbola 86%. Kedua, Motosport 29%). Potensi ini seharusnya bisa dikonversi oleh penyelenggara liga untuk mendatangkan sebanyak mungkin mutual-profit, baik bagi media maupun sepakbola.

Dalam prakteknya, ANTV sebagai pemegang hak siar ekslusif mampu menyiarkan 156 partai dari 306 partai sepanjang musim. Ketidakmampuan untuk menyiarkan seluruh pertandingan terjadi karena keterbatasan peralatan dan sumber daya lainnya.

Secara umum, program siaran langsung sepakbola memang mendapat tanggapan yang semarak dari khalayak. Terbukti dari hingga saat ini ada beberapa liga sepakbola yang disiarkan di layar televisi, antara lain[7]:

Kondisi ini tentu menggembirakan bagi sebagian besar khalayak televisi yang menggemari sepakbola. Dengan mudah mereka mendapatkan hiburan gratis.

Akan tetapi, meski terjadi simbiosis mutualisme antara media, khalayak dan  penyelenggara sepakbola. Kritik juga muncul, karena kekuatan ekonomi, utamanya dicurigai menggunakan sepakbola untuk menyebarkan budaya kapitalisme seperti yang ditulis oleh John Horne & Wolfram Manzenreiter dalam Football Goes East. Mereka mengutip pernyataan dari Pierre Bordieu yang menyatakan bahwa televisi adalah “kuda troya” yang membawa logika kapitalisme ke dalam sepakbola[8]. Bahkan kini sangat susah membedakan mana sisi olahraga dan mana sisi hiburan dari sepakbola.

Nah, bagi kawan-kawan yang ingin menontonnya. Silakan dibuffer video dari Youtube di bawah ini…

Berhubung skripsi saya yang terbaru (setelah ganti judul) menggunakan analisis wacana. Saya pikir tidak ada salahnya untuk berbagi dengan kawan-kawan tentang analisis wacana. Di bawah ada rangkuman dari pembacaan saya terhadap literatur tentang AWK Fairclough.

Pertanyaan mendasar, apa itu Analisis Wacana Kritis?

Inti dari analisis wacana adalah teks. Analisis wacana mempelajari bagaimana kekuasaan disalahgunakan atau bagaimana dominasi serta ketidakadilan dijalankan dan direproduksi melalui teks (dalam praktiknya teks di sini bisa diartikan sebagai berita, puisi, lagu, video, dsb). Termasuk di dalamnya akan dipelajari pula bagaimana produksi wacana berlangsung dan relasi kuasa apa saja yang ada di belakangnya.

Bedanya dengan Analisis Isi?

Beda jauh, kawan. Dalam tradisi analisis teks, ada 2 perspektif dominan: kuantitatif dan kualitatif. Analisis isi cenderung kuantitatif, sistematis dan terukur. Sedangkan, analisis wacana (disamping analisis framing) sifatnya kualitatif, cenderung selektif dan interpretatif.

Analisis Wacana Norman Fairclough?

Iya, teknik analisis wacana kan ada banyak, tak hanya Fairclough. Yang populer antara lain: Sara Mills, Fowler, dkk, Foucault dan Van Dijk. Nah, analisis wacana kritis yang merujuk pada pemikiran Fairclough dari buku Critical Discourse Analysis mengkombinasikan tradisi analisis tekstual dengan konteks masyarakat yang lebih luas. Bahasa sebagai manifest dari teks dilihat sebagai proses dialektika dengan struktur sosial sehingga analisis akan dipusatkan pada bagaimana bahasa terbentuk dan dibentuk dari relasi sosial dan konteks sosial tertentu.

Analisis wacana kritis pada dasarnya berpijak pada gagasan Marx yang memandang masyarakat sebagai sistem kelas. Masyarakat dipandang sebagai sebuah dominasi dan media menjadi bagian dari sistem dominasi tersebut. Sehingga, media diyakini (atau lebih tepatnya dicurigai) sebagai alat dominasi dari kelompok dominan terhadap kelompok lain.

Tujuan dari Analisis Wacana Kritis apa?

Tujuannya adalah mengkritisi ideologi yang melatarbelakangi sebuah wacana dengan jalan menelanjangi asumsi-asumsi kebenaran yang seringkali sudah menjadi common sense di masyarakat (Narendra, 2008:140). Begitu…

Nah, lebih lanjut saya menyediakan beberapa file yang bisa didownload. Yang pertama adalah rangkuman saya tentang metode analisis ini. Yang kedua dan ketiga adalah buku (format pdf dan djvu) asli dari Norman Fairclough yang bisa digunakan untuk memperdalam pemahaman rekan-rekan.

Download:

1. Kerangka Analisis Wacana Kritis Norman Fairclough (Rangkuman)

2. Buku “Critical Discourse Analysis” (Norman Fairclough, English Ver.)

3. Buku “Language and Power” (Norman Fairclough, English Ver.)

4. Slideshow Kuliah Analisis Wacana di Ilmu Komunikasi UGM.

Dari sudut ilmu komunikasi. Pembicaraan lalu bergeser kepada medium perjuangan rakyat. Media baru, khususnya Facebook berperan begitu penting. Di Tunisia, Facebook menjadi tempat diskusi keresahan antar warga, sekaligus jadi medium untuk menyebarkan undangan melawan rezim. Bisa jadi ini sangat benar adanya, karena pemerintah Mesir yang sedang digoyang rakyatnya kemudian memblokir Facebook, Twitter dan bahkan Youtube (Tempo Interaktif, 27 Januari 2011).

Saya kemudian teringat dengan skripsi saya yang lama. Skripsi tersebut sebenarnya ingin bercerita mengenai gerakan sosial di dunia maya (judul tepatnya “Gerakan Sosial dan Media Baru: Studi Kasus Gerakan 1.000.000 Facebookers Dukung Chandra Hamzah dan Bibit Samad di Situs Jejaring Sosial Facebook”). Tapi karena satu dan lain hal, saya terpaksa mengambil judul lain. Agak sedih, tapi mungkin ini demi kebaikan saya sendiri (#curhat).

Fenomena tersebut membenarkan tesis bahwa komunikasi adalah tulang punggung dari demokrasi, karena seluruh proses demokrasi menggunakan komunikasi sebagai alatnya. Begitu pula dengan teknologi komunikasi. Karena itu, di dunia yang mengalami revolusi teknologi komunikasi, segala sesuatu dapat berubah dengan sangat cepat.

Fenomena media baru dan keterlibatan politik rakyat lewat perkembangan teknologi dapat dirunut dari pemikiran Everett Rogers (1986) tentang  “electronic politics”. Model politik ini membuat warga lebih leluasa untuk mengomentari pemerintahan. Sekaligus mampu memfasilitasi komunikasi antar warga untuk berbagi pendapat tentang suatu permasalahan politik. Bahkan tidak hanya warga, para aktor politik pun dapat menggunakan media baru untuk menyuarakan opininya. Sederhananya, semua bebas dan terbuka untuk berkomentar di wilayah media baru. Inilah era baru berpolitik!

Merunut ke belakang. Berbicara tentang revolusi rakyat, tentu tidak boleh dilupakan Revolusi Iran 1979 yang sudah jadi monumen abadi. Mungkin tidak banyak yang mengetahui bahwa Revolusi Iran pun sangat bergantung pada adanya teknologi komunikasi. Banyak yang tidak tahu  bahwa di balik “perang” antara para mullah melawan Rezim Shah Iran ada perang media. Shah Iran, mirip dengan Soeharto di Indonesia, adalah model pemimpin yang memahami pentingnya mengontrol media. Sehingga media massa ketika itu dikontrol sepenuhnya oleh rezim.

Sebaliknya, para mullah yang dipimpin oleh Ayatullah Khomeini menggunakan media-media alternatif, non media-massa. Penggunaan teknologi baru seperti telepon, rekaman tape, dan mesin foto kopi (xerox) menjadi senjata para mullah . Dari ketiga media alternatif itulah, serangan oposisi kepada Rezim Shah pada tahun 1978 berjalan dengan massif . Walhasil, tumbanglah rezim Shah Iran pada April 1979.

Peristiwa ini pula sekali lagi sejalan dengan pemikiran Rogers (1986)  yang menyatakan bahwa model komunikasi yang berbasis teknologi dan saluran interpersonal akan efektif untuk menggerakkan massa, walaupun harus berhadapan dengan media mainstream seperti televisi dan media cetak. Kekuatan tersembunyi media baru sederhananya.

Jo Freeman dalam On The Origins of Social Movement menyebutkan bahwa salah satu penggerak dari gerakan sosial adalah rangkaian krisis yang mendorong orang-orang untuk terlibat dalam gerakan. Dalam beberapa kasus gerakan sosial, eskalasi krisis lah yang menjadi alasan utama lahirnya sebuah gerakan. Di Tunisia misalnya, eskalasi krisis dimulai oleh aksi bunuh diri pemuda bernama Mohamed Bouazizi. Ketika Tunisia memanas dan berhasil menggulingkan presidennya, momentum inilah yang lalu menginisiasi terjadinya gerakan rakyat di Mesir.

Eskalasi krisis yang memuncak inilah yang kemudian harus segera diorganisir. Krisis pada dasarnya hanya akan mempercepat terbentuknya jaringan komunikasi. Setelah itu, individu yang berada di dalamnya tidak boleh dibiarkan bergerak sendiri-sendiri, melainkan harus dihubungkan oleh seseorang yang berpengaruh (atau memiliki wewenang). Seorang organisator ataupun pemimpin dalam sebuah gerakan menempati posisi yang signifikan, mirip posisi Amien Rais pada 1998 atau Ayatullah Khomeini 1979.  Sebagai simbol gerakan, tokoh ini akan membantu mengorganisir massa gerakan kepada suatu tujuan yang telah disepakati bersama: perubahan.

Selanjutnya apa?

Pada akhirnya, tujuan gerakan berupa terjadinya perubahan itulah yang harus dikejar. Di Mesir hari ini tujuannya sudah jelas: Hosni Mobarak harus mundur. Itulah kenapa meski kabinet sudah dibubarkan dan dipilih Wakil Presiden dan Perdana Menteri, massa belum berhenti bergerak dan menuntut.

Dari sisi media, media baru pada dasarnya hanyalah alat untuk menggalang suara. Roem Topatimasang pernah menyatakan bahwa gerakan apa pun yang muncul dari media baru sebenarnya hanyalah cikal bakal gerakan. Di sana yang terkumpul baru sebatas suara, bukan komitmen untuk bergerak bersama. Itu belum cukup.

Karena gerakan sebenarnya bukan berada di dunia maya, tapi di dunia nyata, kawan! Terus bergerak, Mesir!

Cerita pun berlanjut, pada Sabtu (15/01/11) saya harus menemani kakak saya (Zulfa) untuk membeli modem baru. Berhubung adik saya (Uta) sudah punya modem AHA. Saya pun menyarankan kakak untuk membeli modem lain, SMART tepatnya. Lagipula, SMART juga tergolong handal selama ini.

Kami pun pergi ke EL’S Computer di Jl. C. Simanjuntak, Yogya. Kebetulan di sana sedang promo modem. Singkat cerita kami pun membeli modem SMART seharga 560ribu. Harga yang miring mengingat iklan di internet menyebutkan harga modem tersebut 599 ribu – siapa yang lalu tidak tergiur? Selesai dan kami pulang untuk mencobanya.

Di rumah, TERNYATA, modem itu selalu menolak untuk connect. Di layar pun hanya terlihat sinyal CDMA 1x, bukan EVDO. Padahal saat itu kami mencobanya dari daerah Ambarrukmo. Kecewa tentu. Tambah KECEWA LAGI, ketika melihat di inbox modem (di dalam RUIM Simcard) ada sms dari 4444 yang menyatakan bahwa modem  & simcard itu sudah diaktifkan sejak tanggal 25 November 2010. APA-APAAN INI?!

Segera saya kembali ke El’s dan melaporkan hal ini. Tapi, tanggapannya urusan ini harus diselesaikan di kantor perwakilan SMART. Menurut El’s, mereka hanya menerima stok apa adanya dari SMART. Okelah kalau begitu… Saat itu jam sudah menunjukkan pukul 15.00, saya pun bergegas ke Kantor SMART di daerah Balaikota, sembari berharap kantor tersebut masih buka. Alhamdulillah, masih buka…

Di sana, jawaban dari CS-nya lagi-lagi mengecewakan saya. “Mas, dari SMART jelas tidak bertanggungjawab untuk hal ini. El’s yang seharusnya”. Alasan mereka, karena modem tersebut tidak dibeli di gerai SMART, terlebih lagi ternyata bungkus plastik kardus modem pun tidak asli. Disinyalir ini adalah barang bekas. Saya pun diminta ke El’s untuk klaim.

Apa boleh kemarahan saya pun memuncak.

Setibanya di El’s saya pun menyemprot penjaga lapak modem. “Mas, ini barang baru bukan sih?!”.

“Iya mas, ini barang baru. Sama seperti lainnya.” Jawabnya.

“Lha terus gimana lagi, SMART menolak untuk bertanggungjawab? GA MUNGKIN KAN INI KESALAHAN SAYA?! Saya kan hanya pembeli”.

Ujung-ujungnya, El’s bersikukuh bahwa mereka hanya mendapat stok modem tersebut dari SMART. SMART yang seharusnya bertanggungjawab. Saya mencoba meminta ganti modem baru atau sekalian refund, tapi ditolak mentah-mentah oleh pihak EL’s.  Seharusnya pada kondisi ini saya sudah memaki-maki mereka, tapi untungnya masih bisa menahan diri.

Walhasil, ELS hanya menjanjikan untuk menyervis modem tersebut andai rusak. Akan tetapi untuk chip harus diklaim ke kantor SMART. Andai harus ganti chip/simcard, artinya saya PASTI kehilangan bonus unlimited 30 hari senilai 140 RIBU!

Lalu, untuk kedua kalinya saya pun ke kantor SMART. Sudah hampir jam 17.00, menjelang tutup. Saya mencoba bercerita apa adanya dengan kondisi tubuh yang sudah kelelahan (total dari jam 10 pagi sampai 5 sore saya naik motor berputar-putar). Di sana, masih seperti yang tadi SMART menolak bertanggungjawab. Namun bersedia meneliti kondisi modem tersebut. Hasilnya:

-          Modem tersebut masih bisa digunakan, saat diisi simcard lain.

-          Simcard SMART bawaan saat membeli memang sudah rusak. Kondisinya bahkan sudah melengkung.

-          SERIAL NUMBER di modem dan kardus ternyata BERBEDA! (entah ini kegilaan macam apa lagi?)

Sampai malam ini, saya belum bisa online dari modem tersebut. Kerugian secara nominal, ada 140 ribu (bonus internet unlimited), ditambah 15 ribu (beli simcard baru), ditambah 75 ribu (isi pulsa untuk internet unlimited sebulan). Total 230 RIBU kami merugi. Dan entah harus kepada siapa kerugian ini dilimpahkan…

Yang jelas, baik di EL’S maupun di SMART saya sudah mengatakan bahwa saya akan mengirimkan surat pembaca ke koran-koran nasional dan lokal. Bahkan kalau perlu tuntutan hukum (semoga ada yang bisa membantu saya untuk hal ini). Saya merasa hak-hak konsumen diabaikan dalam hal ini. Untung dalam hal ini saya sedikit paham dan punya keberanian untuk berteriak dan marah-marah. Dan seharusnya konsumen memang harus seperti itu! Tidak perlu takut berteriak bila memang benar…

UPDATE 16 JANUARI 2011

Sore hari pihak EL’S telah menelepon saya. Kesepakatannya modem saya akan diganti yang baru. Dan yang “bekas” kemarin akan mereka klaim ke SMART. Menurut mereka ini benar2 mencemarkan nama baik mereka. Mereka hanya agen yang menjualkan stok.

UPDATE 17 JANUARI 2011

Alhamdulillah, modem sudah ditukar dengan yang baru oleh pihak EL’S Computer. Selanjutnnya, EL’S menyatakan mereka yang akan menuntut ke SMART. “Monggo silakan, saya sudah selesai dengan kasus ini…”

Sedang, Pihak SMART dari Jakarta yang menelepon saya tadi menyatakan mereka curiga ada permainan di distributor. Dikarenakan mengejar target penjualan, modem diaktifkan, lalu dibungkus kembali.

Operatornya pun saya lihat jujur. Karena suatu ketika, saat jam tangan saya ketinggalan, bisa diselamatkan. Tanpa susah-susah berdebat, saya pun bisa mengambilnya kembali.

Tapi, pada malam hari (10/1/2010), saya sangat kecewa dengan pelayanan operator warnet ini. Malam ini rasa-rasanya saya seperti dipermainkan (maaf kalau terlalu kasar). Apa pasalnya?

Secara mendadak saat harus membayar, operator memberikan harga 26 ribu untuk akses saya. Saya pun bertanya, “Lho berapa jam mas kok 26 ribu?”. Ia pun menyatakan, “Dari jam 7 kan, mas?”

Tentu saya tidak terima karena, saya memang ke warnet sekitar jam 20.45. Setelah menonton Liga Primer Indonesia (Persebaya vs Bandung). Itupun saya terpaksa ke warnet, untuk melaksanakan rapat online Jaringan IMM PTN. Saya punya modem, tapi sangat lemot sehingga tidak bisa digunakan. Saat itu, jam dinding menunjukkan pukul 22.20.

Akhirnya kami pun bersepakat. Bahwa saya mengakses dari jam 21.00. Lalu sang operator mengatakan, “Ya udah jadinya 11 ribu mas”. 11 ribu? Saya kelimpungan, karena memang uang yang saya bawa hanya 8500. Itupun saya tidak membawa dompet (catatan: ketika itu KTP/SIM saya diminta untuk jadi jaminan).

Lalu, haruskah saya berhutang?

Ternyata tidak juga! Karena tarif akses per jam hanya 4500 (ini kata operator). Artinya ketika saya mengakses dari jam 21.00 sampai jam 22.20, itu hanya 1 jam 20 menit. Lalu darimana hitungan 11 ribu berasal? Jelas sudah, saya benar-benar kecewa…

Saya bersyukur tidak dipermalukan di sana. Andai dipermalukan, saya tidak akan segan untuk menulis surat pembaca ke surat kabar terkenal. Serius.

Sekali ini bukan black campaign. Saya hanya ingin keadilan. Jangan sampai keteledoran operator, justru dibebankan ke pengguna yang tidak bersalah.